Laurencia19 dijo

A quién le importa lo que le ocurra a los jóvenes? ellos son simples objetos comerciales, ingresan a carreras inventadas por Universidades mediocres para obtener un título que no le servirá de nada porque no tiene campo laboral, lo importante aquí es que el sujeto pague para llenar las arcas de una manga de empresarios de la educación, individuos indolentes, carentes de la más mínima conciencia social, zombies infrahumanos sin alma y sin corazón, y lo peor de todo es que el gobierno los ampara...
Un beso.

25 Febrero 2008 | 01:34 AM

ANARKIA dijo

El boom de la educación superior chilena tiene dos caras. Los defensores del sistema hacen mucho alarde respecto de la masificación de la enseñanza universitaria. Ya contamos con 61 casas de estudios, 25 de ellas públicas o particulares con apoyo estatal, y 36 universidades privadas, las que empezaron a proliferar como callampas, a partir de 1981, cuando la dictadura de Pinochet, después de casi diez años de hostigamiento a la educación pública, promulgó nuevas leyes que le dieron luz verde a la progresiva privatización de la educación universitaria.
"Detrás de las fachadas de casa o edificios que se llaman universidades, suelen esconderse actividades y operaciones, que poco o nada tiene que ver con la vida académica, la investigación universitaria o la formación de científicos o profesionales, las inmobiliarias, las “prestaciones de servicios”, las sociedades anónimas cerradas o limitadas, que esconden su verdadera actividad y otras fórmulas habituales ya en ese ambiente, configuran un panorama donde el lucro - aunque se les cambie el nombre – es motor y protagonista central" dicel a periodista y profesora e investigadora de la Universidad de Chile, Olivia Monckeberg.
Parece difícil de digerir que alguien invierta recursos tan cuantiosos, si no es con la esperanza de recuperarlos y lograr jugosas ganancias.

25 Febrero 2008 | 01:43 AM

Victor Rodriguez dijo

LA UNIVERSIDAD CHILENA, ENTRE EL NEGOCIADO, EL FRAUDE Y LA IRRACIONALIDAD…

El Chile pinochetista / concertacionista / con casi quince millones de habitantes, tiene casi 70 universidades. La mayoría de los profesores universitarios están en sus cátedras por razones no estrictamente universitarias, no estrictamente intelectuales, sino políticas. La vida intelectual ha sido y es estrangulada por jerarquías académicas que no se legitiman por su actividad científica, sino por su astucia burocrática. Cuando llegue la hora de la verdadera reforma – que es el fin último que justifica la autonomía -, la universidad chilena estará no congelada, sino petrificada, será un fósil definitivo y sin remedio, habrá muerto de pasotismo, mediocridad, oportunismo, chalaneo, mercantilismo, negociados, y mucha estupidez. Esta última no tiene límite, la inteligencia sí. Frente a esta patética realidad de la educación en general y universitaria en particular, la clase política chilensi, exitista y autocomplaciente repite majaderamente, “¡es lo que hay!”. Sí, una densa enmarañada y oscura red de irregularidades administrativas e irracionalidades científicas. La educación en general más que un fracaso, ha sido y es una estafa.

Hay que ser plenamente concientes, pues, de que Chile está en una situación gravemente contradictoria: los gobiernos concertacionistas que administran la herencia de la dictadura de marras, lanzan de vez en cuando declaraciones exitistas y autocomplacientes, afirmando que “estamos integrándonos en los países desarrollados”, y a la vez, no se financian los medios claves para alcanzar realmente esas sociedades, que ya aplican la revolución científica – tecnológica, contando con invenciones propias. Para la financiación de la enseñanza y de la investigación, los gobiernos concertacionistas ponen una partida presupuestaria inferior a la de diversos países subdesarrollados. El engaño pasa, porque generalmente se habla de la entrega de grandes sumas de dinero para el mejoramiento de la educación sin aclarar que éstos van a dar a las faltriqueras de los grupos privados que comercian y lucran con el negocio de la educación.
Para nadie es un misterio, que la educación en Chile es financiada mayoritariamente por los padres de familia y los estudiantes.
l
La clase política pinochetista concertacionista antepone legalidad a la legitimidad, orden - igual mano dura -, a la justicia, seguridad a la libertad, etc. ¿qué se podía esperar de esto?.

Nuestro lema ha sido y es: enseñanza democrática, gratuita y científica bajo el control del Estado.

27 Febrero 2008 | 04:27 AM

Daniel dijo

La educación en Chile sin duda no es la de ayer, las reformas hechas durante la dictadura la convirtieron en un negocio con muy buenos dividendos, la entrega de los montos destinados a los niños para ser manejados por un sostenedor que no es fiscalizado adecuadamente, es una aberración; la creación de las universidades privadas otro gran negocio, ahora la implementación de carreras sin campo laboral, o sea, una estafa por donde se le mire, y la ciudadanía en general indiferente ante todo...no veo buen futuro para nuestros jóvenes.

Daniel

27 Febrero 2008 | 04:11 PM

Roberto Molina Viveros, Profesor de Historia de la Educación dijo

SOSTENEDORES NO, ¡SOSTENIDOS!

Urge liquidar a los mercaderes del templo que se dedican a lucrar con las subvenciones, en lugar de ser un aporte a la educación

MANUEL:
¿DE DÓNDE SALIERON los llamados "sostenedores" de establecimientos educacionales, sin duda otro de los protagonistas de la crisis en que se debate el sector?

Los sostenedores aparecen en nuestro país en el curso del siglo XIX, como paliativo a la eterna carencia de recursos del Estado para entregar educación a todos. En esa época de oro del pensamiento de la Ilustración se consideraba que el Estado debía ser el educador social y se establecieron las bases del sistema escolar chileno, el cual llegó a ser, entre 1920 y 1970, uno de los mejores de América Latina.

Desde mediados del siglo XIX y hasta 1989, el digno título de "Sostenedor de Establecimiento Educacional" significaba exactamente eso: un particular o una sociedad sin fines de lucro que gastaban dinero para "sostener" un colegio. Había sostenedores que actuaban así por motivos filantrópicos: algunas acaudaladas familias latifundistas o de empresarios mineros regalaban educación a los "niños pobres", que eran pobres justamente por la explotación a la que eran sometidos sus padres por los mismos latifundistas o empresarios mineros. También había sostenedores que se movían por intereses ideológicos: iglesias que querían "expandir la fe" o "dar formación moral", grupos políticos y otros.

Unos y otros colaboraban con la función educacional del Estado, sosteniendo a su costa, colegios y escuelas. Ante esta situación y, teniendo claro que la función educacional era deber del estado, recibían una subvención, es decir, una ayuda estatal para cubrir parte de lo que costaba sostener la institución educativa. Así, el sostenedor de establecimiento educacional aportaba fondos al sistema educacional y recibía, a cambio, la posibilidad de tener influencia ideológica en los niños que formaba. Incluso esa influencia era relativa, ya que, para obtener el reconocimiento de cooperador de la función educacional del Estado, debía ceñirse absolutamente a los planes y métodos establecidos por el Ministerio de Educación, quien lo controlaba a través de inspectores de educación.

Desde la puesta en vigencia de la Ley Orgánica Constitucional de Educación (LOCE) esta situación cambió. El sostenedor pasó a ser sostenido por su o sus colegios. No sólo no aporta dinero al sistema escolar, sino que saca dinero de él, sea como ganancia directa (utilidades) o auto designándose director. Y si no tiene título pedagógico se nombra a sí mismo gerente del colegio y se asigna una remuneración millonaria por sus servicios, con lo que esos dineros pasan a ser "gastos operacionales" del colegio. (También se usa nombrar a toda la familia y amigos en cargos financiados con la subvención estatal).

Otras fuentes de lucro para estos comerciantes de la educación son los siguientes:

- Captación de los fondos que el MINEDUC entrega para construcción de infraestructura o para adquisición de equipamiento escolar, los que incrementan directamente el capital físico de que dispone el sostenedor.

- Venta obligatoria a su mercado cautivo (alumnos y apoderados) de uniformes, artículos escolares con logo, poleras, buzos de gimnasia, libretas de comunicaciones, alimentos, servicios de transportes, etc.

- Captación de los aportes de sus centros de apoderados y centros de alumnos, los que trabajan gratis para aportar computadores, equipos audiovisuales, materiales didácticos, laboratorios, reparación de infraestructura, etc., gastos que deberían ser de cargo del sostenedor.

Nacen así grandes comerciantes de la educación. Lo irónico es que aún existen auténticos sostenedores en Chile, es decir, personas e instituciones que efectivamente financian a su costa establecimientos educacionales y que son confundidos con los comerciantes o sostenidos. Fundaciones como corporaciones religiosas protestantes Iglesia Adventista del 7º Dia ( mas 120 Colegios y Universidads) y algunas católicas gastan más de lo que reciben vía subvención en sus colegios, aportando recursos para lograr una mejor educación de sus alumnos, rol social digno de reconocimiento.

1 Marzo 2008 | 05:12 PM

Patricio Orellana Vargas dijo

EN MARZO SE incorporan miles de estudiantes a los primeros años de las universidades chilenas. Antes era un paso trascendental en la vida de los escasos jóvenes que llegaban a ese nivel. Ahora el ingreso es masivo y las calificaciones obtenidas, si no permiten ingresar a las universidades tradicionales, facilitan el ingreso a las universidades privadas. Antaño ingresar a las universidades era un privilegio de muy pocos; hace 50 años en toda América Latina había 750.000 profesionales universitarios; ahora, cada año, se gradúan más de 750.000 profesionales en la región.

Este cambio de la enseñanza, que es su democratización, constituye una necesidad de los tiempos y a la vez un desafío. ¿Cómo mantener altos niveles si la masificación conlleva, casi inevitablemente un deterioro académico? ¿No primarán en la universidad estos jóvenes bárbaros que recién ingresan?

Pueden ingresar decenas de miles de jóvenes, pero es imposible tener todos los catedráticos necesarios. La solución es la contratación de profesionales por horas, de bajo costo y de calidad muy discutible. No son académicos tradicionales, como aquellos que se dedicaban exclusivamente a la investigación y a la docencia. Ahora éstos son muy pocos, mientras la mayoría de los profesores son los llamado "profesores taxis", que corren de sus trabajos a hacer clases y volver al trabajo estable o correr a otras clases. Y se les paga exclusivamente la hora de clases, sin considerar el tiempo de preparación y el tiempo que involucran los controles, pruebas e investigaciones.

Los alumnos que se incorporan captan inmediatamente esta situación y saben que estos académicos son de una profunda debilidad, no tienen tiempo y hacen todo corriendo y en forma muy improvisada. Naturalmente que ésta no es la situación general: hay carreras y escuelas que mantienen altos niveles, pero son la excepción.

Los alumnos nuevos traen de sus liceos y hogares un mediocre nivel cultural. No tienen tradición de lectura, menos de investigación y acusan increíbles limitaciones para hablar y escribir. Chile es un caso excepcional, según el siquiatra Otto Dorr: toda la gente imita la forma de hablar del lumpen y ya hay un estilo nacional que es lumpenesco, al revés de otros países como Inglaterra, donde mucha gente imita el estilo "posh" de cómo habla la nobleza.

Tal cultura de la mediocridad es importada a la Universidad por estos bárbaros; ellos imponen poco a poco este hablar y se acepta como normal no saber escribir, no saber calcular, no saber hablar, ni saber leer o pensar. Su explicación son las nuevas tecnologías. ¿Para qué saber calcular si hay calculadoras? ¿Para qué saber escribir si los procesadores de textos tienen correctores ortográficos? ¿Para qué saber leer si ahora el conocimiento y la información son visuales? Sin embargo, la deficiencia de no saber hablar es ignorada por estos bárbaros, ya que están convencidos de que les basta con las 300 o 400 palabras del estilo lumpenesco.
Los alumnos vienen con trágicas historias que le han impedido estudiar o cumplir con algunos trabajos, Son siempre casos especiales, cada uno de ellos es extraordinariamente conmovedor. Quieren condiciones especiales, plazos mayores, exigencias menores. Todos son convencidos hedonistas que deben minimizar los esfuerzos y maximizar los beneficios.
Ellos saben que llorando se consigue conmover al "viejo" y si éste es demasiado exigente es calificado de mal profesor y las autoridades de la Escuela no quieren problemas y se libran de estos "malos profesores".

10 Marzo 2008 | 04:06 AM

Alfonso Matus dijo

Los bárbaros se toman la Universidad

Llegan oleadas de mechones que apenas saben leer, escribir y calcular, y que menos saben pensar, e imponen su regla de oro: sacar el título con mínimo esfuerzo....como un vulgar y apèstoso politico

10 Marzo 2008 | 04:07 AM

Dolores Cautivo dijo

A pesar de la evidencia de que la corrupción es sólo un síntoma de la enfermedad terminal de nuestro sistema educativo, lo que sigue dominando la agenda pública es la disputa entre derecha y Gobierno por la responsabilidad frente a los malos manejos.
Pero lo cierto es que las denuncias que dieron pie a este festival de acusaciones, donde los sostenedores privados que cometieron los ilícitos, simplemente pasaron inadvertidos en medio de la vorágine para saber quien se queda con los dividendos políticos del escándalo.
Así lo muestra el boletín laboral de DICOM, emitido el 17 de enero del 2008, donde se detecta que diversos sostenedores se han apropiado indebidamente de más de 10 mil millones de pesos, destinados al pago de cotizaciones provisionales y bonos de los profesores.

A ello se suman 800 millones por concepto de multas cursadas por atrasos reiterados en los pagos provisionales y otras infracciones a las leyes laborales, que ponen la guinda adecuada en la torta de un sistema de financiamiento claramente fracasado, cuya reforma sin embargo, está a punto de ser votada en el Parlamento, no para corregir sino para mantener sus puntos más polémicos e incluso profundizarlos.

Las evidencias de este nuevo millonario fraude, subraya la ironía de la “buena fe” en que se basa el sistema y pone urgencia a una reforma de fondo, tal cual la han venido exigiendo estudiantes, apoderados, profesores y expertos en el tema.

Colegios privados / Negocios sucios

Llama la atención lo abultado de la cifra, considerando que el Decreto con Fuerza Ley Nº 2 de 1996, sobre subvenciones, establece sanciones que debieran impedir que un sostenedor siga recibiendo subvenciones en caso de infracciones graves, entre las que se consideran expresamente el alterar la asistencia media o matrícula e “incurrir en atraso reiterado en el pago de las remuneraciones, cotizaciones provisionales y de salud de su personal”.

Para castigar estas situaciones, se considera la suspensión o privación definitiva del pago de la subvención, no obstante lo cual hay sostenedores que han llegado a desviar hasta 360 millones, que siendo descontados a profesores y codocentes, no han sido cotizados por 21 meses, situación que por ejemplo afecta a la Corporación Municipal de Lo Prado.

Pero los empresarios privados no se quedan atrás. Entre los sostenedores que registran mayores deudas, sólo por mencionar algunos casos, están María Nuñez Bravo, con infracción provisional por 12 millones de pesos; María Petit Pérez por infracción previsional por mas de 8 millones de pesos; Margarita Mendoza Campos con infracción previsional por mas de 12 millones de pesos; Ana Yermani Miranda, con infracción previsional por más de 20 millones de pesos; Daniel Spencer Roco, con infracción previsional por más de 38 millones de pesos; Orlando Canales Mejías, con infracción previsional y sanciones de la dirección del Trabajo, por más de 48 millones de pesos y miles de sostenedores que siguen gozando de las subvenciones, a pesar de las expresas prohibiciones establecidas.

Claudio Valenzuela

13 Marzo 2008 | 12:56 AM

PROFESOR PELUCA dijo

TOMA TU MATE

Mi-ma-má-me-mi-ma

El aparato educacional chileno es diabólico porque es eficiente en reproducir una sociedad de compartimentos estancos: escuelas pobres para niños pobres, cuyo destino será servir, y profesionales de “segunda selección” para el mercado de sirvientes.

Durante el verano, la senadora Evelyn Matthei descubrió en el silabario que la educación en Chile es un "escándalo de marca mayor", que el sistema propicia fraude y corrupción y que el mercantilismo explota los sacrificios de millones de familias generando "profesionales" semianalfabetos.

Después, tal vez en las vacaciones de invierno, es posible que Matthei descubra además que todo este desmadre tiene un origen preciso y muy vinculado a su propia historia: la dictadura. Quizás descubra también que el sistema educacional está así no porque hubo fallas, sino al revés, porque ha funcionado maravillosamente bien. La maravilla consiste en que siga allí, incólume, 18 años después de la supuesta derrota del régimen dictatorial. El aparato educacional chileno es diabólico porque es eficiente en reproducir una sociedad de compartimentos estancos: escuelas pobres para niños pobres, cuyo destino será servir, y profesionales de "segunda selección" para el mercado secundario.

Para profundizar en su despertar al neoliberalismo, la senadora Matthei podría ir un tiempo a Finlandia, un país chico que ocupa los primeros lugares del mundo en competitividad, desarrollo humano y educación, y cuyo sistema pedagógico y social se rige por parámetros exactamente opuestos a los que ella defiende. "El objetivo de la política educacional finlandesa es ofrecer a cada ciudadano iguales posibilidades de obtener educación, sin distinción de edad, domicilio, status económico, género o idioma", dice un documento oficial, y esto no se hace apenas por buena voluntad, sino con un objetivo práctico: "Los políticos de izquierda y derecha coinciden en que la educación es un derecho básico y una garantía de éxito en el mercado global".

El Estado garantiza una educación de nivel similar a todos los niños finlandeses durante nueve años, las 20 universidades son estatales y gratuitas y el sistema de formación técnica, mixto, es subsidiado. Los maestros tienen en su mayoría el grado de Master en Pedagogía y el método de enseñanza es el del "aprendizaje profundo", no orientado a pasar exámenes como la PSU. El sistema público atiende a 96% de la población.

La OCDE (el club de países desarrollados al que Chile quiere entrar) efectúa cada tres años una evaluación de los sistemas educacionales de sus integrantes y asociados. En el registro de 2006, Finlandia ocupa el primer lugar y Chile, el 42 (de 57). El estudio subraya que en los países con escuelas pobres y ricas hay grandes diferencias de rendimiento entre ellas, en tanto que en aquellos donde las escuelas son iguales, no existen diferencias de rendimiento entre alumnos de distinto origen social.

Es imposible imaginar en Escandinavia una figura de Dickens como el "sostenedor", o "universidades" establecidas en caserones por personajes sospechosos como Gerardo Rocha. Tan imposible como la promesa de que, con este sistema, Chile dejará de ser apenas un efímero nuevo rico latinoamericano.

Y MIENTRAS...

21 Marzo 2008 | 03:48 AM

DON MATAS dijo

De castaño a castaño oscuro…Nueva Ministra de Educación apoya el lucro en la educación

Según el el nunca bien ponderado decano de la prensa chilena, Mónica Jiménez de la Jara, recientemente nombrada como nueva Ministra de Educación, participó en la Comisión Asesora para la Educación Superior en su calidad de rectora de la Universidad Católica de Temuco. En “ dicha instancia votó a favor del lucro en la educación“. Para ponerle la guinda a la torta, también es parte de “el Consejo Consultivo de la Fundación Paz Ciudadana“… sencillamente de mal, o de pésimo

19 Abril 2008 | 03:17 AM

PROFESOR PELUCA dijo

LA UNIVERSIDAD CHILENA, ENTRE EL NEGOCIADO, EL FRAUDE Y LA IRRACIONALIDAD…

El Chile pinochetista / concertacionista / con 16 millones de habitantes, tiene casi 70 universidades. La mayoría de los profesores universitarios están en sus cátedras por razones no estrictamente universitarias, no estrictamente intelectuales, sino políticas. La vida intelectual ha sido y es estrangulada por jerarquías académicas que no se legitiman por su actividad científica, sino por su astucia burocrática. Cuando llegue la hora de la verdadera reforma – que es el fin último que justifica la autonomía -, la universidad chilena estará no congelada, sino petrificada, será un fósil definitivo y sin remedio, habrá muerto de pasotismo, mediocridad, oportunismo, chalaneo, mercantilismo, negociados, y mucha estupidez. Esta última no tiene límite, la inteligencia sí. Frente a esta patética realidad de la educación en general y universitaria en particular, la clase política chilensi, exitista y autocomplaciente repite majaderamente, “¡es lo que hay!”. Sí, una densa enmarañada y oscura red de irregularidades administrativas e irracionalidades científicas. La educación en general más que un fracaso, ha sido y es una estafa.
El estancamiento, la rutina, la reproducción simplificadora de los conocimientos en la universidad, la falta de buenas bibliotecas y laboratorios para la investigación, la escasa innovación cultural que se propone en sus aulas – la cultura es un negociado de El Mercurio y de Copesa / Diario La Tercera -, sus medios económicos limitados, especialmente para las universidades estatales, así como los chanchullos, chalaneos, las corrupciones y los fraudes sistemáticos que cometen los grupos económicos privados, dueños mayoritariamente del negocio de la educación en general, y superior en particular, con la aprobación del gobierno concertacionista de turno constituye el obstáculo principal – en la suma de diversos obstáculos -, para sanear la ecuación superior y así la sociedad chilena empiece a caminar con equidad, ecuanimidad, probidad, etc.

24 Abril 2008 | 12:23 AM

Manuel Fernández Canque(académico e investigador9 dijo

LA DEPRECIADA EDUCACION PUBLICA

Los recursos están, la necesidad es imperiosa, la voluntad popular lo señala…pero el gobierno y su Estado Docente se niegan a mejorar el rumbo. ¿No hay voluntad, o lo que se pretende es privatizar hasta el silabario?

Arturo Alejandro Muñoz – desde Coltauco
Junio de 2008

UNA FUERTE reacción estudiantil sirvió de respuesta a los programas educacionales del gobierno de Bachelet, el cual –una vez más- había arriado las banderas el año 2007, al invitar a los sectores derechistas a integrar la extensa mesa donde se acordarían algunas reformas para ese sector. Desde La Moneda no encontraron mejor forma para aquietar los ánimos juveniles que explotaron en marchas, tomas de colegios y protestas extendidas a lo largo del país ese mismo año 2006. Por supuesto, la derecha administró a su amaño la mesa de conversaciones y el mismo sillón presidencial. Luego de largos meses de latas discusiones, hubo acuerdo: la educación chilena seguiría teniendo al lucro como base principal de acción e ideología pedagógica esencial.

Hacía muchos años que los chilenos no veían a los dirigentes derechistas y empresariales sonreír tan abiertamente, al grado que quisieron fotografiarse con los representantes del gobierno tomándose de las manos en señal de ‘unidad’… económica.

Los dirigentes estudiantiles se retiraron tempranamente de las conversaciones porque su propuesta esencial -¡no! al lucro en la educación- fue desechada a primera hora por el resto de los participantes, muchos de ellos propietarios, socios o representantes de establecimientos educacionales que cobran fuertes mensualidades a los alumnos, o que son subvencionados económicamente por el gobierno dada su condición de ‘sostenedores privados’.

Pareciera que el actual gobierno no entiende el problema de fondo, o se niega a comprenderlo, pues la población estudiantil chilena (especialmente los jóvenes que cursan la Enseñanza Media y aquellos que están en las universidades) no ha bajado los brazos ni ha agotado sus movilizaciones en pos de la consecución del objetivo fundamental.

En ayuda de ellos llegó hace pocos días la información de los resultados de la Prueba SIMCE (medición de la calidad de la educación), señalando que se ha producido una nueva baja en la calidad educacional chilena, muy especialmente en los establecimientos municipalizados, ya que estos carecen de apoyo económico oficial en orden a cotar con equipamiento suficiente para desarrollar las actividades de los planes de estudio. En promedio, colegios y liceos administrados por municipios experimentaron una baja cercana al 15% en relación a la Prueba SIMCE anterior.

En cambio, el lucro y la desidia profesional de los responsables de la educación nacional continúan en alza. Las ganancias de esos establecimientos, el año 2007, también como promedio, se incrementaron en 30%. El porcentaje de aumento en las ganancias de las universidades privadas es aún mayor, y se encuentra directamente relacionada con el deterioro de la calidad académica. De hecho, hubo universidades ‘particulares’ que fueron centro del escándalo nacional, como fue el caso de la Universidad Santo Tomás, cuyo fundador y socio, Gerardo Rocha, falleció producto de las quemaduras sufridas en el momento que asesinaba a un anciano que consideró su adversario en materias sentimentales. Y la Universidad de la República, en manos de miembros de la masonería, estafó a miles de alumnos y ahora se encuentra al borde de la quiebra.

Otro caso lamentable es el de la Universidad de Santiago (ex-Universidad Técnica del Estado) –casa de estudios superiores que no pertenece al ámbito privado- , cuyo Rector fue sacado de su cargo casi a empellones por el alumnado y gran parte del cuerpo académico, ya que su labor había sido desastrosa.

Con esos antecedentes uno tiene derecho a preguntar: ¿qué entienden la Presidenta y sus Ministros por ’calidad’ en educación? No obstante, la pregunta de fondo debería ser otra. ¿Qué desea hacer la mandataria con la educación chilena? Han pasado varias personas encabezando ese ministerio, y todas tuvieron que salir tempranamente de las dependencias gubernamentales ante el fracaso de sus respectivas administraciones, pues, en rigor, la educación pública chilena sigue en caída libre.

UNA OPINIÓN QUE LLEGA DESDE ITALIA
Manuel Fernández Canque, ariqueño de pura cepa, es un connotado académico e investigador que ha trabajado en diversas universidades europeas (especialmente en Inglaterra e Italia). Se enteró del viaje de nuestra Presidenta a Canadá. En la ciudad de Ottawa ella se reunirá con una parte de la colonia chilena residente, en una especie de recepción-cena en la que el protocolo permite a los invitados –es de esperar que sin ‘colador’ de preguntas- inquirir y debatir respecto de algunos asuntos que, a juicio de los compatriotas en el extranjero, siguen sin solución ni respuesta.

Uno de ellos (después del ‘voto chileno en el exterior’) es el de la educación pública. Sobre este tópico, Manuel Fernández tuvo la gentileza de compartir conmigo el correo electrónico que envió a dos de sus colegas chilenos que estarán en esa recepción canadiense, y que por sí solo bien puede constituir un excelente artículo. El texto de ese correo es el siguiente:

La educación, sin duda, es un sector de nuestra realidad en el que Michelle Bachelet tenía una importante misión socialista que cumplir y que, por desgracia, no ha logrado hacerlo ni ha tenido el coraje de hacer propuestas que nos ayuden a terminar con Pinochet en ese campo. Pinochet está vivito y coleando todavía en nuestro sistema educacional.

Es cierto que es difícil y que hay oposición incluso dentro de la Concertación pero eso no debiera llevar a la claudicación de principios y a la plena sustitución de nuestros ideales por aquellos que sólo permiten una subsistencia política. Ni siquiera esto último se logra puesto que todas las claudicaciones no han garantizado la estabilidad y es muy probable ahora que se pierdan las próximas elecciones. (O quizás se ganen, no porque la izquierda se recupera sino porque los empresarios piensan que la Concertación es la mejor opción para sus intereses, como bien tú lo indicabas, amigo Arturo).

En el campo de la educación el gobierno de Bachelet cada vez dice “OK, les vamos a dar un poquitito más” sin siquiera atisbar a la posibilidad de un cambio radical que es tan urgente y necesario.

El problema gravísimo de tantos gobiernos populistas y neoliberales como el de Michelle Bachelet es aquel de pensar que la educación es similar a la asistencia social de los más pobres, a los cuales se les puede tirar ocasionales migajas en vez de considerarla como lo que realmente es: una inversión fundamental en capital humano que puede asegurar condiciones de verdadero crecimiento económico, desarrollo humano y un futuro sostenible.

Hablar de carencia de recursos y privatización simultáneamente es un contrasentido. Han surgido rumores últimamente de una privatización de Codelco. Como es sabido, en la segunda mitad de la dictadura los precios del cobre comenzaron a subir desmesuradamente y el gobierno de Pinochet pudo dar la impresión que Chile se transformaba en un “tigre” latinoamericano. Las exportaciones de kiwis, uvas o manzanas no soportan una comparación con las formidables exportaciones del cobre que explicaron las altas tasas de crecimiento y ayudaron a financiar el presupuesto fiscal en una proporción muy importante. Luego, cuando se descubrieron nuevas riquezas cupríferas, éstas fueron regaladas a la explotación de multinacionales que, dejando en el país retornos miserables, se han enriquecido en forma escandalosa.
“”
Si fuese necesario hacerle una pregunta a Michelle Bachelet allá en Ottawa, propondría la siguiente: ¿Usted cree que en Chile no tenemos recursos para transformar nuestros sistema educacional estructuralmente? (Estoy suponiendo que su gobierno tiene la intención de hacerlo pero le faltan los recursos).

Chile no es un país aislado en nuestro mundo contemporáneo. Sólo que se mueve al ritmo de melodías pasadas de moda o impuestas por EE.UU. Chile tiene los medios necesarios, y más que necesarios, para realizar las transformaciones que son imperativas y que la mayoría de los chilenos estábamos esperando.

Cuando los países de Europa oriental comenzaron su transición hacia una economía de mercado, se lanzaron en forma suicida a privatizar todo lo que se movía, o más bien, todo lo que no se movía. En muchas cosas eso tiene sentido. Pero no en todo. En un momento oportuno se dieron cuenta del error y echaron marcha atrás apresuradamente: mantuvieron la nacionalización de riquezas fundamentales como el gas y el petróleo.

Algunas de nuestras economías hermanas en América Latina lo habían comprendido más tempranamente. He aquí algunos ejemplos.

El petróleo en manos del estado en Venezuela provee 75% de las exportaciones, 55% de los ingresos fiscales y 35% del PIL. En México, el quinto país mayor productor de petróleo en el mundo, Pemex, la compañía estatal, provee 60% de los ingresos públicos. ¿Podemos imaginar cuántos impuestos sobre los sectores pobres de esos países se evitan gracias a tales ingresos?

Bolivia, mucho mejor que Chile en esto, ha comprendido el potencial de sus riquezas naturales en cuanto a la provisión de recursos para la educación de sus hijos y se ha embarcado en un proceso impetuoso y valiente de recuperación de riquezas petrolíferas y de gas que, como en Chile, se habían regalado a las transnacionales, y también acomete un proceso de conservación en poder del estado de las nuevas riquezas que se están descubriendo.

¿Y Chile? Como santos babosos, en Chile todavía hablamos de continuar privatizando las riquezas fundamentales, como ya se ha hecho con los nuevos descubrimientos de oro. ¡Y pensar que todo esto lo hace o lo permite un gobierno que se dice socialista!

Las compañías de cobre extranjeras que operan en Chile repatriaron utilidades por un total de 30 mil millones de dólares el año pasado. (Escribo la cifra para que se vea: US$30.000.000.000) ¿Podemos imaginar cuántos estudiantes podrían ser educados con tal capital? ¿Cuántos centros de excelencia, como el antiguo Pedagógico, se podrían crear para formar profesores eficientes, informados y conscientes de su misión? ¿Cuán decentes y dignos serían los sueldos de nuestros esforzados colegas con tales recursos? ¿Cuántos centros de investigación de última generación se podrían crear para poner a Chile en la vanguardia tecnológica? (¿o vamos a seguir orgullosos de nuestras exportaciones de kiwis?) ¿Y cuánto es la suma acumulada de los recursos que se han perdido de años anteriores desde cuando la dictadura comenzó a privatizarlo todo y la Concertación continuó con la misma política de Pinochet?

12 Junio 2008 | 02:57 AM